民间借贷上诉状范本

　　民间借贷古已有之,随着社会主义市场经济的不断发展、完善,民间借贷不再仅仅局限于自然人与自然人之间,关于民间借贷上诉状范文，请参考下文

　　民间借贷上诉状范文【1】

　　上诉人(原审被告): xxx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，xx市xx区xx街道xxx村人，住xx市xx区xxxx路xx公寓x号楼xxx号。

　　被上诉人(原审原告):xxx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，xx市xx区xx街道xxx村人，住xxx村xx街xx号。

　　上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服xx市xx区人民法院作出的(20xx)xx民初字第xxx号民事判决书，现依法提起上诉。

　　诉讼请求:

　　1、请求撤销xx市xx区人民法院作出的(20xx)xx民初字第xxx号民事判决书第一、二项;

　　2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实与理由:

　　1、一审法院认定事实错误。

　　第一，一审判决中称“自20xx年x月xx日至20xx年xx月xx日间上诉人先后分五次向被上诉人借款xxxxx元”，但是其中发生在20xx年xx月xx日借款金额为xx万元的借条，其借款用途是用于上诉人赌博，这点被上诉人以及中间人xxx知情，由于被上诉人知道用于非法活动产生的债务是不受保护的，从而要求上诉人在借条中违背事实写出了该借款用于工程周转，并且在一审开庭时上诉人也多次强调该借款实为赌资。

　　根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条之规定:出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。

　　一审法院在明知xx万为赌资的事实后置若罔闻，仍判令上诉人归还该笔借款是错误的。

　　第二，根据我国《合同法》第二百一十一条的规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。

　　上诉人与被上诉人之间存在五张借条，其中仅就20xx年xx月xx日的欠条中约定了利息，因此其余四张借条中除去赌资借款外的后三张借条均不应当支付利息。

　　20xx年xx月xx日，被上诉人要求上诉人在一份关于借款本金及利息计算的承诺书中签字，该承诺书正文并非上诉人所书写，上诉人仅仅在承诺人处签字，未对承诺书正文进行细看及核实。

　　因为当时被上诉人要求上诉人两个月内将现住房进行抵押贷款，以贷款偿还被上诉人。

　　碍于双方多年朋友情谊，上诉人同意被上诉人提议，在匆忙之中未考虑其他便在承诺书中签字，因此承诺书中对欠款利息的约定，上诉人并不认可。

　　2、一审法院适用法律错误

　　一审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(下称《意见》)第六条规定:民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。

　　超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定作出上诉人按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息的判决，纯属理解和适用法律错

　　误。

　　《意见》第六条只说明民间借贷中双方明确约定的利息可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行利率四倍，各地法院应根据本地区的实际情况在不超过银行利率四倍的范围内具体掌握。

　　并且《意见》的规定应是在双方明确约定利息多少的情形下针对约定利率是否过高由法院来进行评判，而不是像一审法院这样在未约定的情形下直接判令上诉人按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。

　　这显然是一审法院曲解司法解释本意，滥用法官自由载量权的结果。

　　同时，一审法院判决中对利息计算数额有误，计算方式极不严谨，被上诉人诉称的xxxxxx元借款产生于不同日期，其中有两笔借款产生在20xx年x月x日和20xx年x月xx日，一审判决中计算利息时将该两笔借款利息计算时间从20xx年xx月xx日起算是明显有误的。

　　上诉人曾向被上诉人借款是客观事实，上诉人应当承担还款义务责无旁贷，但上诉人不该承担他不应当承担的还款义务。

　　同时被上诉人在还款过程中态度积极，还一度将现住房向银行进行抵押贷款，但是由于被上诉人极力阻止致使贷款未能成功。

　　从维护双方当事人合法权益，本着以事实为依据，法律为准绳的法律原则出发，上诉人理应向被上诉人偿还34万元借款本金，但除第一张借条外的其他借款不应向被上诉人支付利息，至于逾期利息也应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。

　　综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持被上

　　上诉人:

　　年 月 诉人的上诉请求。

　　此致

　　xx市中级人民法院

　　20xx年x月x日

民事上诉状(民间借贷)【2】　　

　　上诉人(一审被告):、、、，男，汉族，1950年、月、日生，住广东省、、市、、县、、街道、、房，身份证号:440、、。

　　电话:135、、、。

　　被上诉人(一审原告):、、，男，汉族，197、年、月、日生，住广东省、市、、县、、街道、、路、、号。

　　上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省、、县人民法院(2013)、、法民一初字第7、号民事判决，现提出上诉。

　　上诉请求:

　　1、请求撤销广东省、、县人民法院(20xx)、、法民一初字第7、号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;

　　2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实与理由:

　　第一、一审判决没有查明被上诉人没有实际支付过借款给上诉人以及被上诉人强迫上诉人书写借条这一根本事实:

　　(一)被上诉人在诉讼时陈述“被告黄、、是不知道借钱情况的”(参见一审判决书第1页倒数第1行等)，可是在被上诉人递交的唯一证据“借条”中却又有黄、、的签字!这足以表明该借条是无效的:

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定:“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认、、、”。

　　为此，从被上诉人的陈述来看，“被告黄、、是不知道借钱情况的.”这一事实已经形成!可滑稽的是，被上诉人在本案中起诉的唯一证据“借条”中却又有黄、、的签名，试问，被上诉人在明知黄、、对借款事实不知道的情形下，强行到上诉人家让黄、、签名确认借款事实这一行径这合理吗?合法吗?这一行为应当引起一审法庭注意并作为判断借条是否有效的重要细节。

　　(二)在上诉人因被胁迫书写借条报案后，公安机关在对被上诉人的岳父、、、、为本案被上诉人的岳父，2013、、法民一初字第7、号案原告)的第二次询问笔录中(时间:2013年3月6日)，、、(与上诉人另案纠纷)到过上诉人家中，并且从“2012年11月7日或8日18时许就去了，、、、签完名后我们就离开了黄、、家，那时已经是第二天凌晨1时许了”。

　　从、、的这一表述来看，他们在上诉人家中呆了至少8小时，并最终在上诉人不知情的情况下让上诉人的妻子(一审被告)黄、、在借条上签名!这种强迫他人书写借条的事实已经形成。

　　当时在场的证人提供了证言及公安机关的询问笔录更进一步证实了被上诉人胁迫上诉人及黄、、书写借条的事实。

　　然而令人非常失望的是，一审对此涉及案件的关键事实毫无说明采信或不予采信的理由。

　　(三)被上诉人与上诉人从不相识，而却能够从被上诉人处“借到”款项真是令人费解:无论是从被上诉人的辩解还是另案被上诉人、、的辩解来看都是不符合情理，更是不符合实际的。

　　(四)在被上诉人仅仅提供了一份非常有瑕疵的“借条”作为证据，且其陈述明显矛盾(如编造上诉人妻兄急需钱治病等)，并且上诉人有报警、有被胁迫的证人证言、有与被上诉人根本不认识、有自身经济情况较好无借钱动机等因素的情形下，原审法院就应当仔细审查该借条背后的各种证据，解开被上诉人企图“以合法形式掩盖非法目的” (强迫打借条)的谜团:

　　1、国内相关地方关于审理民间借贷案的规定:

　　①《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》(浙高法〔2009〕297号) 第十七条规定:“对于现金交付的借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过、、、、、、法院应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生、、、、、、”。

　　第二十九条规定:“法院在审理中发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项去向以及借贷双方的经济状况等事实:、、、、、、(二)原告起诉的借贷事实或者理由不符合常理，没有借据或者借据存在伪造可能;(三)被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼、、、、、、”。

　　②上海市高级人民法院《关于审理民间借贷合同纠纷案件若干意见》(沪高法民一【2007】第18号)第二条规定:“、、、、、、除了借条没有其他相关证据的，则还要通过审查债权人自身的经济实力，债权债务人之间的关系，交易习惯及相关证人证言等来判断当事人的主张是否能够成立，仅凭借条还不足以证明交付钱款的事实”。

　　③《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第8条规定:“、、、出借人应举证证明支付方式。

　　出借人陈述支付方式为现金交付的，人民法院应根据当事人陈述、现金交付金额、出借人支付能力、交易习惯等因素综合审查判断”。

　　2、在此需要特别说明的是，虽然上述三地高院的指导意见在广东省并不直接适用，但是对于同样发生在中华人民共和国领域内的具有相同性质的民间借贷案件应该还是有一定的指导意义!可是一审法院根本无视这些我国审理民间借贷案件的成功经验及通用性规定，无视一审时上诉人及黄玉珍提出的诸多对抗性证据，根本没有从出借人应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、出借人的矛盾陈述、交易场合、货币的特征、双方的情感因素等诸多方面进行审查。

　　仅凭被上诉人的一张借条就认可了债权债务关系，上诉人非常失望。

　　(五)上诉人在一审递交的证据已经充分的证实了借据的无效性，然而，对于上诉人的证据(包含被上诉人自相矛盾不能成立的借条)原审法院毫无说明采信或不予采信的理由，这是极其错误的:

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定:“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。

　　可是从一审判决书来看，毫无涉及上诉人递交的证人证言、被上诉人陈述、公安机关笔录等对上诉人有利的证据，进而做出了错误的判决。

　　第二、一审程序严重违法，应当予以纠正:

　　《民事诉讼法》第五十二条规定:“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。

　　可是原审法院将本案与他案(案号:2013、、法民一初字第7、号、2013、、法民一初字第8、号民事判决)合并审理明显违背这一法律规定:这几个案件的诉讼标的明显不同;退一步讲，即便原审法院认为是同一种类的，也应当将“当事人同意”作为合并审理的前提。

　　第三、一审判决适用法律明显错误:

　　1、原判决没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《合同法》、《治安管理处罚法》等法律的规定，认定被上诉人借条的无效性;同时，也没有有效结合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》及我国司法实践当中各地的有经验的指导性意见(如前述重庆、浙江、上海高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见)全方位查明有无借钱事实及借条是否被胁迫这一关键事实。